注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

邓征宇的BLOG

一个硬币总有不同的两面。

 
 
 

日志

 
 

评《中国人的紧箍咒》——一本中国人写的《文明的解析》  

2013-07-24 09:47:49|  分类: 人文和历史 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
书名:中国人的紧箍咒
豆瓣评分:8.2分(48人评价)
博主评价:
未评价很差较差还行推荐力荐
来自豆瓣读书资源

评《中国人的紧箍咒》
作者:孙继滨
出版社:东方出版社
出版年:2013-3
一个对中国历史有兴趣的人,一个思想开放的人,一个对人类文明史很关注的人,一个有求知欲的人,就一定会对中华文明展开思考。 我在读孙继滨这本书之前,还读过很多本的文明\文化史批评的书,如《全球通史》、《文明的解析》,还有《中国文化史》、《中国文明史》,都是不错的书,各有特色,富有启迪。当中,我印象最深的是美国人默里写的《文明的解析》,论证充分,学术性强,里面对各种文明的成就作了比较,特别是对东亚文明和西方文明作了比较,为什么不同的文明,做出来的成就很不一样?默里提出了四个可供解析的观点: 动力之源——目标、自主权,内涵之源——组织结构(原理、技巧、工具,在分析文明成果的时候,这点是很独到的)、先验物质(真、善、美),由此,对东亚儒家文明提出了自己的看法。

写东西文化对比的书,作者是要有经验的,不是学贯中西,就是要有在东西方从业或生活的经验,这点,正是作者所具备的。本书的版权页的底部,写着“本书观点并不代表本社立场”,真乖!作者有意回避今日中国的问题,但仍然让读者可以联系到今日中国,从而具有了强烈的批判精神。

作者对任一种文明的价值观,提出从7个方面进行思考,每一种价值观的形成,都有五个过程。一般认为,传统中国文化的特点和带来的结果,可从两个方面来进行概括:一是用“德”、“和”两字来概括,似乎作者对“德”用力很足,认为崇德文化必然会丢很多重要的东西,如才能、变革、创新意识等,而对“和”文化必然带来的瞒和骗,从而缺失批判精神则提得较少;二是从来自易经易传的两个词“厚德载物”和“自强不息”来概括也不错,就是这种精神才让中华文明能够坚韧不拔、绵延不断的,但同时也是这种精神每每弄得自己危机四伏的,可惜作者没有明确提及这点。中国的历史命运,是中华文明固有的局限性带来的必然结果。本书比较有特色的是,对秩序观、自由观的论述很充分,特别是对中国人的大一统的一元论价值观有很好的论述,这是很有眼光的。可惜,作者对中国人好面子、官本位、做事不讲规则、不认真、不讲逻辑、没有公德、麻木、人人都是道德理论家但不是道德行动家等国民性问题没有明确提出来。

一般认为,传统中国文化对“真”没有做出很好的阐释,所以,中华文明对自然的探索没有持续的精神,而对谋略则贡献良多,毛泽东就是这个传统文化的代表。总体上来讲,作者列出来的一个文明的七大价值观,有让读者感觉有点凌乱之嫌,有重叠也有遗漏,比如,一般认为,世界观、人生观和信仰观三个方面在一定程度上是相同的概念,此外也还欠缺理论抽象性,用来说明问题的时候还不如《文明的解析》的那么简单有效,一个好的理论的威力是应该做到为点的。

尽管如此,这本书总算是对中华文明的特点和出现的问题作出了认真梳理,击中要害,行文自如轻松,学术性也许差了一点,但仍然不失为近年来类似书籍里写得比较好的一本书,比较中肯,没有多大的偏颇,可以与默里《文明的解析》相互参照。当然严谨性差了一点,因为我还是很容易的挑出一些论述上的小瑕疵,这就不说了。

近来,由中国人写的这种文明史的解析,所持的当然是现代史观、全球史观和文明史观,针对中国问题提出见解的书,我看到的还有杜君立的《历史的细节》、楚渔的《中国人的思维批判》等等,很抢风头,我还没有认真读过,只看过书评,似乎写得并不成功,骂的人较多,不过还是可以参考的。

后记:

1、作者:对于“和”文化,在“天人合一”那卷中有综述,但没有引到批判精神上去。

2、对先验物质(真、善、美)的追求和探索,传统中国文化是对“真”没有做出很好的阐释的,好像整个传统文化都不鼓励对“真”的探索。

3、本书第九章,P. 167- 169,作者在论证仁政和仁的问题的时候,引用了努尔哈赤的“恻隐之心”和马丁 路德 金的“公平之心”的对比。我认为两者没有什么可比性,毕竟时代不同,目的也不同(是否要夺取政权)。作者还发出了“建州女真对待明朝的不平等待遇,为什么不使用抗议做武器?难道仁政下人们没有权利发出抗议吗?……”的感叹,让我读来觉得十分迂腐好笑!我认为,建州女真有机会抗议吗?他们的抗议有效吗?这就好像20世纪的毛泽东以马列为旗帜搞农村武装革命一样,只此一条路而已,只是他们破坏了一个旧专制主义,同时却又在建立一个新专制主义而已。

关于“宋元明清没有领导世界”的问题 
   
  这个问题对中国来说,提得实在是过于苛刻了,以至于是类似于一个伪命题了。只有在全球化时代,这个问题才是一个真命题。所以,这个问题最终这样来提才比较好:为什么明清没有领导世界?把宋元去掉。因为从全球史来看,明朝中期以后,中国有了郑和下西洋,西方则开始走向殖民扩张的海洋时代,才有可能提领导全球的问题。 
  蒙古人统治下的元朝,很开放的,文化和科技都有实力,实际上也是不错的,不是只有统治和占领,而没有思想文化和科学的。

  评论这张
 
阅读(258)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017