注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

邓征宇的BLOG

一个硬币总有不同的两面。

 
 
 

日志

 
 

又一本关于全球文明的书:《文明的度量》  

2014-07-29 11:22:41|  分类: 人文和历史 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
书名:文明的度量
作者:[美] 伊恩·莫里斯
出版社:中信出版社
出版年:2014-5
页数:288
ISBN:9787508644943
豆瓣评分:6.9分(143人评价)
博主评价:
未评价很差较差还行推荐力荐
来自豆瓣读书资源

几年前默里写了《文明的解析》,今天伊恩·莫里斯又写了《文明的度量》,虽然两本书的任务不同,但两本书都是用到数学化的研究方法。中国人写的关于世界文明发展的历史书,我孤陋寡闻,一本也没有看到。

标题:还是不尽然

要度量文明,当然首先就要搞清楚,什么叫文明。

从“为何西方主宰了世界”这个老生常谈的话题入手,作者也没有直接给文明下一个明确的定义,而是通过转换话题的方式来作出他的定义的。作者的意思是说,文明即是社会发展,即一个社会达成目标的能力,可以从四个角度来度量一个地区的文明水平:能量获取能力、社会组织(用地理学、经济学中的“首位城市律”来间接度量)、战争能力、信息技术。

作者有意采用现代系统科学的“老三论”和“新三论”、自组织理论、非线性理论等等来研究人类社会历史,当然还要加上一个19世纪的进化论。与达尔文同时代的马克思,对进化论是备加推崇的,后来清末民初的中国知识分子和后来的马克思主义者更是如此。相同的是,作者对斯宾塞这位“社会达尔文主义”这位代表也是异常推崇,并贯穿始终。作者甚至认为斯宾塞是“进化”一词的创始人,达尔文《物种起源》的“进化”一词也是借自斯宾塞的。其实斯宾塞早期的进化理论来自博物学家拉马克的进化论,后期又转变为达尔文进化论(跟拉马克同时代的达尔文祖父也是一个进化论者)。进化论是西方在18世纪末以来的比较流行的话题,当然这是与基督教教义相违背的。

这样看来,对于什么是文明,作者的定义既然是指社会发展,那么这就很近似于我们党领导全国各族人民所追求“富强”的目标了,这自然也就很对中国某些人胃口了。特别是本书作为他的《西方将主宰多久》的续篇,在结论里提出了我们应当如何思考21世纪,以及为何东方将成本未来的主人的,这确实非常契合“中国模式”、“中国崛起”的话题。注意,出版商正是借此来进行炒作的,并把它印在了封套上。按理,这个话题并没有什么新鲜感,只是我们急需要从各个方面来证实“三个自信”的心理条件下,才觉得特别提神。

它的研究方法才是比较新的,所以而本书的写作目的,就是在于介绍《西方将主宰多久》的研究方法,也就是《西方将主宰多久》这本书是怎么得来的,并且非常显然的,这两本书的中心议题在于“为何西方主宰了世界”,所花的篇幅几乎全在于解释历史,而不是如果按这样的速度发展,“21世纪东方将成为未来的主人”,预测未来,这只是作一个结尾的讨论。作者虽然说是要让历史成为指南,可是对未来历史发展作出预测也并没有十足的勇气。

当然对于文明还有其它定义,至少我们官方的原有定义就与之不同:文明是指人类创造的物质财富和精神财富的总和。而莫里斯显然对精神财富几乎未提到什么,更未作度量,因为他认为精神财富(主要是指文学和艺术),太具有文化偏见色彩了,影响了评价的独立性,只会引起无休无止的争论,未做量化。而按照默里在《文明的解析》里说的,文明最主要的还是指人类作为一个物种,在科学艺术领域所取得的成就。所以在莫里斯看来,默里的做法确实有点“明知不可为而为之”的味道。这点就是两人的根本分歧。

所以,我认为本书作者的文明定义的确有些与众不同,很简单。

在很久以前我学习《马克思主义哲学》的时候,我就学会了要分析一个地区的发展,其影响因素包括了自然地理环境、经济基础(生产力水平),最后到上层建筑(政治体制、文化价值观等),可以进行全面的展开讨论。而就个人因素来讲,还包括生物特性、个性心理等。作者曾经严厉批评唯物主义者的做法,为什么呢?因为这些唯物主义者喜欢把社会的发展更多的归结为各自不同文化特性。(P. 255)(看来西方的唯物主义,跟中国的唯物主义确实不同啊,就像中西方的“左派”、“右派”的不同一样。)

最后,作者津津乐道的自己独创的“社会发展指数”及其4个打分指标,也并非有多大的独创。

如果按照作者的度量标准,自然会产生一个悖谬:希特勒纳粹德国也许在社会发展指数方面是不赖的,这是不是可以表明它的文明程度也是不错的?对苏联也是如此。

为什么会这样呢?这说明在人文社会科学领域采用数学或自然科学研究方法的时候,要小心处事,结果很有可能会导致研究者既没有得到“善”,也没有得到理想的“真”,因为这个研究模型还是不完美,存在有漏洞,所以最终还是不能完全解释清楚人文社会的实际。能量获取当然是任何社会运行所必须的,能量获取是社会发展(文明)的必要条件,但是社会发展(文明)是还有其它条件(标准)的;从集合的角度看,就是能量获取得到的社会结果,比社会发展(文明)的内涵更大,两者只有部分重叠,而不全等。

在作者设定的4个指标中,能量获取是一个最核心的打分指标,但是这里面看不出能量的利用效率是如何的;其次,在可持续发展和低碳环保的理念下(注意,作者对这两个概念提都没有提到),能量获取将怎么评价?如果每个中国人都以美国人的能源消费标准来生活,世界将变成什么样子?作者引以为荣的文明进化的能量获取标准,是不是要大打折扣?按作者的计算,如果以与20世纪相同的速度发展(实际上是呈指数发展),未来人类命运将是非常糟糕的,工业革命也和几千年前的人类农业革命一样,最终也会碰到自己的“硬天花板”而发生一场新的社会崩溃(因为发展停滞、气候变化、核战争等)!我认为这才是本书真正有价值的地方。必须要寻找新思路,人类才有出路。

  评论这张
 
阅读(593)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017