注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

邓征宇的BLOG

一个硬币总有不同的两面。

 
 
 

日志

 
 

唐毅南:中国经济真是“粗放式增长”吗  

2015-01-29 09:35:30|  分类: 技术和产经 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

dzy

中国经济总量突飞猛进,改革开放以来,中国GDP总量已经位居世界第二,但是,从中国经济观察转向政治、社会、文化、产业、环境保护等的观察的时候,转向更广阔的视野的时候,本文的根基就显得有点飘渺了。而本文写作目的和结论,早在写作之前就已经定下来了!

有违常识。中国单位GDP能耗在世界的水平就可以说明问题了。

dzy 2015-01-29 09:30:26

许多统计数据也是注水的。

dzy 2015-01-29 09:29:28

我就是感觉中国城市化,建了拆,拆了建,很高效。属于有量而无质的增长。

公义、贫富差距、关键制造业、领先人才、教育、环保资源利用、贪腐……

这种高效,欠账太多了……

dzy 2015-01-26 16:06:26

“粗放增长”这一广泛流传的说法并不符合事实。中国不仅在速度上如史正富指出的“超常增长”,而且在质量上也是“优异增长”。这增加了我们的道路自信和理论自信。

法国经济学家皮凯蒂更用西方主要国家近三百年的数据,否定了新古典经济学的增长理论,在世界上引起反思西方资本主义的广泛讨论②。林毅夫提出的“新结构经济学”,也从发展经济学的角度肯定了中国的发展模式③。这些最新的经济学进展,加强了我们自主研究中国经济发展机制的方向和信心。

用主观想象的消费拉动论来批判中国的高投资、高增长,制造粗放增长论的舆论,既会对媒体和一般民众产生误导,也可能使具体政策制定因失去准确的事实依据而产生偏差。因此,有必要请关心中国未来走向的经济学家,一起来研究各国的具体经验。

dzy 2015-01-26 16:04:59

很有颠覆性的文章,期待相反意见的文章。

************

唐毅南:中国经济真是“粗放式增长”吗

——中国经济增长质量的经验研究

http://www.aisixiang.com/data/83086.html

摘  要 中国经济结构调整的方向要求客观评价中国经济成长的成就和原因。西方主流经济学家把金融危机的部分原因归之于中国的发展模式。国内不少经济学家也断言中国过去三十年的发展模式是“粗放增长”,要求中国的结构转型向西方尤其是美国模式靠拢。通过比较研究发现:中国经济是“高投资、高效率、高技术进步”和“低能耗”的高质量增长,其结果是GDP和消费同步高速增长。认为中国是“高投资、低效率、低消费”的“粗放增长”没有多少经验证据。夸大发展必经的社会代价、否定中国发展的成功道路、扭曲国家发展战略的制定,可能带来严重后果。如何客观评价中国和西方的发展道路,重新讨论如何用实践检验真理,是中国经济学界不可回避的大问题。

关键词 粗放增长 投资效率 劳动生产率 技术进步 消费增长

作者唐毅南,复旦大学公司金融与资本市场研究中心、复旦大学新政治经济学研究中心副研究员(上海 200433)。

中国自改革开放以来,经历了长时期的高速经济增长和人民生活改善。然而,金融危机以来,以美联储前任主席伯南克为代表的“再平衡”理论,把金融危机的部分原因归结为中国的高储蓄、高投资和低消费,要求中国经济向西方式的消费经济转型①。国内受西方经济学影响的主流经济学家也认为,中国过去三十年的高速增长是投资驱动的粗放型增长②,在金融危机后已经难以为继,需要立即转型。大众传媒和决策机构似乎也接受中国“粗放增长”的理论,政府官员多次提出转变经济增长方式。这不能不促使我们认真研究“粗放增长”论的经验依据。

“粗放型增长”这一说法的主要依据,是认为中国经济的特征是“高投资、高能耗、低效率、低技术进步”的“两高两低”和由此而来的“高增长、低消费”。然而经济学界并未确认改革开放以来的中国经济增长就是“粗放型”增长;尤其是近年来,学术研究普遍认为,中国生产率增速是很高的。史正富在新著《超常增长》③  中,就资本效率、劳动生产率、技术进步及消费增长率等指标进行了诠释,初步否定了“粗放增长论”的依据,本文将在此基础上对中国经济增长的效率和质量进行更具体深入的分析。笔者认为,对中国经济增长方式的判断,不能以教科书的理想状态为依据,也不能以个别案例的印象出发就讲故事发宏论,必须以历史上的现实国家为依据,把中国的发展进程和西方主要国家的类似经济发展阶段作定量的比较。

本文第二节到第四节分别从资本产出比、劳动生产率、全要素生产率(TFP)三个指标全面评价中国增长的效率。第五节和第六节分别分析中国的能源利用效率和技术进步这两个受到误解最多的指标。第七节分析中国消费增长的历史记录,同步考察了消费占比波动与消费总量增长这两个方面。

……

八、结论

我们考察了中国自建国以来,尤其是改革开放以来经济增长的质量,发现中国经济增长是高速度、高质量的增长。衡量中国增长质量的各主要指标,如投资效率、劳动生产率增长,TFP增长、技术进步、能源效率、消费增长等,都是非常优秀的,超过了其他各个国家历史上各个时期的水平。“粗放增长”这一广泛流传的说法并不符合事实。中国不仅在速度上如史正富指出的“超常增长”,而且在质量上也是“优异增长”。这增加了我们的道路自信和理论自信。

本文的重点是经验分析,但是经验分析的结果可以检验不同的经济增长理论。吴敬琏提出改革开放后的粗放增长论,是从国外引进未经研究的非学术观点③。这个观点和改革初期进行的关于外延增长的讨论④不同,只是基于新古典的索罗模型,认为中国应完全跟随西方发达国家的市场制度。不同学者按照索罗模型进行TFP的经验分析已经说明中国不是粗放增长,而索罗理论的理论分析本身也不足以解释经济增长的原因。按照索罗模型,技术是外生的随机冲击,而生产的规模报酬不变,因此各国的增长速度应当趋同,言外之意,是政府的产业政策对增长模式没有关系。但是最近陈平提出的“代谢增长论”指出,技术进步不是随机冲击,而是小波式的新陈代谢,在技术发展的不同生命周期,政府政策和混合经济对技术更替有不同的作用,导致产业和国家的兴衰,不存在索罗假设的规模报酬不变和发展趋同的趋势①。法国经济学家皮凯蒂更用西方主要国家近三百年的数据,否定了新古典经济学的增长理论,在世界上引起反思西方资本主义的广泛讨论②。林毅夫提出的“新结构经济学”,也从发展经济学的角度肯定了中国的发展模式③。这些最新的经济学进展,加强了我们自主研究中国经济发展机制的方向和信心。

我们的经验研究,依据的是目前国际通行的分析方法,但我们不是从西方已有的理论出发,而是从事实出发研究。我们认为,中国关于产业升级、改善收入分配等等进一步提高增长质量的战略方向都是非常正确和有远见的。我们反思的是:实事求是是我们自改革以来一直遵守的准则,也是科学最一般的原则。科学技术是经济增长的动力,科学技术要转化为生产力,必须进行大规模的基础设施投资,设备更新和劳力培训。消费的改善和增长只能是科技进步的结果而非原因。用主观想象的消费拉动论来批判中国的高投资、高增长,制造粗放增长论的舆论,既会对媒体和一般民众产生误导,也可能使具体政策制定因失去准确的事实依据而产生偏差。因此,有必要请关心中国未来走向的经济学家,一起来研究各国的具体经验。

〔感谢史正富教授对本文的建议和指导,史正富教授的近著《超常增长:1979-2049 年的中国经济》给了作者巨大的启发;还感谢陈平教授、林毅夫教授、蔡陈菲、勾金海与作者进行的富有启发性的讨论,错误之处由作者负责。〕

[刊《学术月刊》2014年第12期。为适应微信风格,删除了注释,请见谅。若需引用,请以正式刊登版为准。]

  评论这张
 
阅读(128)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017